就目前的狀況而言，中國國家行政力量之于中國電影市場尚無法使用“參與”這個詞?；蛘呖梢赃@樣說，“行政參與”還是中國電影市場漫漫改革路上尚未達到的無數目的地中的一個。

這個結論的由來應當上溯至整個中國電影業(yè)體系的創(chuàng)建之初。中國的電影業(yè)體制，是上個世紀50年代模仿前蘇聯建立的。其基本特點是電影的生產和發(fā)行放映政企合一、按指令性計劃指標生產和發(fā)行放映電影。中央設中國電影發(fā)行放映公司，地方有一級政府就設立一級電影發(fā)行放映公司，形成從中央到地方垂直管理的發(fā)行放映體制。在這個體制下，中央政府直接掌控全國電影業(yè)，行政力量自上而下地發(fā)揮指導作用。由此可見，電影自被新中國官方納歸社會管理體系的那一刻起，就成為政府用于進行政治宣傳和社會文明建設的工具。在這種體系特征的直接作用下，我國電影事業(yè)的目的，很大程度在于為人民服務，在于促進社會主義精神文明建設?！峨娪肮芾項l例》中就較為明確地指出，在社會主義市場經濟條件下，電影仍是精神文明建設的重要方面，仍要把電影的社會效益放在首位。這種行政控制模式下的中國電影業(yè)成為與市場不甚聯系的事業(yè)單位，即通常所謂的國家單位。即此看來，政府與整個中國電影市場的親緣關系之深，就遠非想相中那么容易剝離開的。

但是，國家單位的福利和補貼無法從根本上解決中國電影業(yè)在新時期面臨的種種危機，反而在一定程度上惡化了中國電影業(yè)的生存環(huán)境。我們可以這樣來看，長期以來的高度行政控制帶給中國電影業(yè)的，是與其他國有企業(yè)在進入市場經濟時代后所遭遇的同樣的問題。指標定產，以產定銷，從銷售終端到消費者都存在被迫接受的情況。當然，在一個物質文化消費品極其匱乏的年代，消費的被迫接受尚有可能實現，可隨著社會經濟狀況躍上臺階，市場由賣方逐漸轉變?yōu)橘I方，消費的民主化進程也一并開始。消費者對商品擁有的自主選擇權越來越大，缺乏創(chuàng)新力和在質量上存在許多問題的國企產品逐漸失去市場份額，成為“劣制”與“落后”的代名詞，被大量淘汰出局。國產電影盡管性質特殊，卻也難逃厄運。

如果再從宏觀角度來看，行政控制帶給中國電影業(yè)的，是電影企業(yè)政府部門化，即企業(yè)等級極端分明。這導致業(yè)內企業(yè)難以橫向聯合，無法形成全國范圍內統(tǒng)一開放、競爭有序的電影市場。隨著可選擇的文化消費方式日益增多，進口影片勢如猛虎，中國本土電影業(yè)的幾項重要業(yè)務指標開始一路走低，我國國產電影的年平均票房總收入還不及《王牌大賤諜Ⅲ》（Austin Powers in Goldmember）這樣一部美國電影一周7500萬美元的國內票房收入。

面對如此嚴峻的狀況，一場勢在必行的改革開始了。當行政力量無法再單獨推動中國電影業(yè)這只大船繼續(xù)航行的時候，一種讓行政力量完全撤出中國電影業(yè)，讓市場完全接管的聲音出現在我們的聽覺范圍內，并且愈叫愈響，似成潮流。

難道果真如這種看法所言，中國電影的敗局之根在于政府管得太嚴，所以只要讓政府放開手腳，讓中國電影自己跑，五年之內沒準兒能跑上天去。竊以為，這種看法仍然沒有真正認清中國電影業(yè)的實質問題。改革異常必要，但是行政力量卻也得依舊參與到中國電影的發(fā)展中來。注意，此處乃是“行政參與”而非“行政控制”。

且讓我們先看看中國電影業(yè)的些許生存境況。首先，中國的經濟狀況決定了中國電影業(yè)的整體狀況。在大市場尚未完善的情況下，電影市場的經營同樣不甚規(guī)范：管理薄弱，電影走私盜版猖獗，偷漏瞞報票房和拖欠款現象嚴重；城市影院數量少，設施落后，遠不能滿足人民群眾休閑方式的新變化和電影收看需求。試想，如果單純依靠社會力量，單純依靠市場調節(jié)能力，僅僅是盜版這一個問題就足以讓所有的業(yè)內企業(yè)黔驢技窮。

在自身問題層出不窮的時候，我們還要面臨進口西片的沉重打壓。如果沒有行政力量的干預，任由美國的文化原子彈在中國遍地開花，且不要說中國本土電影，說不定數十年后在中國經營影院的也全都是外國資本。由消費進口文化商品所導致的貨幣外流的結果是可怕的。而這一切并不是單靠客觀的市場規(guī)律就可以解決的。市場規(guī)律導致的結果也許是客觀的，但訴諸民族利益的時候，就非“客觀”兩字而能一概論之了。

打一個比方，中國電影長期以來被國家行政力量扶著走，就好比一個長時間依靠代步車行走的嬰兒。如果突然有一天撤去代步車，讓其自行邁步，鐵定會被摔得頭破血流，說不定還會留下終身殘疾。只有讓其先扶著車走，漸漸地才能適應獨立的行走和奔跑。所以在未來的很長一段時間里，先天軟骨的中國電影仍需行政力量的扶持。

當然，這就涉及一個度的問題，何為“控制”，何為“參與”。如果我們參考當前整個中國市場和行政干預的關系，就可以略有明了。發(fā)展的關鍵在于內部的優(yōu)化強健，行業(yè)的興衰，企業(yè)的成敗皆在于自身的提升，并不以政府指標為度。政府調控則只能關乎經濟環(huán)境和社會整體福利狀況，一旦越軌，就可能發(fā)生撞車。當然在具體的操作過程中，這條原則不時被打破，但就長遠來看，它仍然是最理想狀態(tài)。只要承認電影也是商品，電影業(yè)與制造業(yè)如一無二的話，這條原則就是適以用之的度。

說到行業(yè)本身，中國電影長期以來養(yǎng)成的毛病數不勝數，而尤以電影生產這一環(huán)節(jié)最為突出。電影不具市場適應性，觀眾不愛看，很多國產影片甚至連名字都沒聽過就銷聲匿跡了。如果說這也是政府干預的結果，那就有失偏頗。綜觀行業(yè)近況，近幾年行政力量讓位市場的工作一直在做，國家將工作中心轉移至培養(yǎng)市場與扶植優(yōu)秀電影上的努力也一直在進行。提交1000字的劇本梗概即可申請拍電影；影片終審權下放至七城市；國家出資采購優(yōu)秀國產影片；參加國際電影節(jié)的審查批準制改為備案制；設立每年1億元的國家資助資金。這一系列改革方向披露后，我國電影的生產數量由去年的100部增加到197部，其中合拍片超過40部，民營公司投資的電影多達60部。但可圈可點的電影仍然乏善可陳。

究其原因，中國電影長期以來沒有形成科學的生產流程，技術、資源都無法積累和及時更新，管理方法更市落后于時代很多年，這些都只能從電影生產本身入手，而非行政力量所能及的了。

話言至此，觀點已經明了。行政參與對于中國電影市場來說，是必要的。整個中國電影業(yè)的生存環(huán)境，以及中國電影在發(fā)展過程中遇到的和將要遇到的問題都需要國家力量參與解決。雖然就電影行業(yè)目前的狀況來看，仍然算不上達到真正的市場主理，行政參與，但是政府和整個行業(yè)的努力都是清晰可見的，也是漸見成效的。同時也要認清，政府一步一步將電影業(yè)交還給市場，讓消費者去決定其生死存亡，更多的工作其實還要依靠電影從業(yè)者們真正的努力。只有雙管齊下，中國電影業(yè)的勃興才能成為可能，也只有中國電影本身強健起來，行政力量從“控制”退位到“參與”才有了真正的意義。

擴展閱讀

版權聲明：