"不同技術(shù)競爭同一市場"的電信市場競爭本質(zhì)，分業(yè)經(jīng)營體制的局限，使移動(dòng)市場經(jīng)久不息的價(jià)格戰(zhàn)的負(fù)面作用轉(zhuǎn)嫁給固網(wǎng)運(yùn)營商，嚴(yán)重分流了固網(wǎng)運(yùn)營商的話務(wù)量。電信市場的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性和企業(yè)追逐市場占有率的動(dòng)力，將使整個(gè)電信業(yè)可能掀起價(jià)格大戰(zhàn)，引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩。

　　在全國移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)硝煙彌漫的今日，原本雷打不動(dòng)的固定電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也開始遭遇挑戰(zhàn)，在長話領(lǐng)域出現(xiàn)了新一輪價(jià)格戰(zhàn)的苗頭。據(jù)報(bào)道，近段時(shí)間以來，中國電信與中國網(wǎng)通不約而同地在全國部分省市以各種優(yōu)惠形式將公話資費(fèi)下調(diào)，有的地方甚至下調(diào)了市話資費(fèi)。對此，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)言：如果移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)再得不到有效的管制，將會(huì)使整個(gè)電信業(yè)掀起價(jià)格大戰(zhàn)，引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩。

　　長話資費(fèi)大殺價(jià)，市話資費(fèi)也開始松動(dòng)，表明愈演愈烈的移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)波及固網(wǎng)，導(dǎo)致固網(wǎng)運(yùn)營商被動(dòng)跟進(jìn)降價(jià)，再往后極可能引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩。

　　據(jù)報(bào)道，廣東電信在１０月初針對公話長途用戶推出２０１思家月卡以及新的ＩＣ卡１７９０９國內(nèi)長途資費(fèi)方案，國內(nèi)長途費(fèi)用最低僅為０．０６元／分鐘。無獨(dú)有偶，北京通信也降低了公話的長話資費(fèi)。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京通信從１０月起到１２月３１日，北京通信對有人值守的公用電話長途話費(fèi)實(shí)行分時(shí)段優(yōu)惠，在優(yōu)惠時(shí)段內(nèi)最低時(shí)僅為０．４元／分鐘，為原資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的一半；校園內(nèi)有人值守公用電話撥打國內(nèi)ＩＰ長途電話，資費(fèi)為０．３元／分鐘，相當(dāng)于原有資費(fèi)減免了市話通話費(fèi)后的價(jià)格。

　　對移動(dòng)市場形形色色的資費(fèi)優(yōu)惠套餐新聞，社會(huì)各界似乎見怪不怪。但記者以為這二則有關(guān)固話資費(fèi)優(yōu)惠新聞，卻需引起人們足夠重視，它們可能是長話領(lǐng)域新一輪價(jià)格戰(zhàn)的苗頭，甚至是整個(gè)電信業(yè)要展開價(jià)格大戰(zhàn)的信號。

　　長話是我國電信業(yè)當(dāng)前競爭最激烈的領(lǐng)域之一，也是每個(gè)運(yùn)營商的必爭領(lǐng)域，甚至可以說是整個(gè)電信市場的晴雨表，稍有動(dòng)靜，它都會(huì)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。ＩＰ卡的打折風(fēng)暴，撥號器的風(fēng)波等都在反復(fù)說明這一點(diǎn)。因此，固網(wǎng)運(yùn)營商最近在長話資費(fèi)上的松動(dòng)，不可等閑視之，可能是這一領(lǐng)域中要展開新一輪價(jià)格戰(zhàn)的信號。其實(shí)，在此之前，長話領(lǐng)域就已經(jīng)出現(xiàn)了要展開價(jià)格戰(zhàn)的征兆。早在今年上半年，重慶移動(dòng)就一舉將長話費(fèi)調(diào)低至０．１元／分鐘，隨后全國各地紛紛效仿，并降到了０．０６元／分鐘。眾所周知，移動(dòng)市場和固話市場彼此間相互關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)，是在相同的業(yè)務(wù)市場上競爭，只是承載的接入手段不一樣而已。移動(dòng)市場的一舉一動(dòng)都會(huì)對固網(wǎng)市場產(chǎn)生影響。在移動(dòng)資費(fèi)頻頻走低的壓力下，固網(wǎng)運(yùn)營商的市場份額在不斷下滑。這也是業(yè)界發(fā)出"聯(lián)通即將超過網(wǎng)通，擠進(jìn)中國通信運(yùn)營商三甲"的聲音的一個(gè)主要原因。

　　可以預(yù)測，如果移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)再得不到有效的控制，固網(wǎng)運(yùn)營商在長話上的優(yōu)惠也將會(huì)在不久后風(fēng)行全國。畢竟，企業(yè)是逐利的，對市場份額的變化是敏感的。經(jīng)過一系列改革之后，我國的電信運(yùn)營商已是企業(yè)，其中還有部分是上市企業(yè)，它們都有自己利益和經(jīng)營壓力。因此，在面對移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)的步步緊逼，固網(wǎng)運(yùn)營商當(dāng)然不會(huì)無動(dòng)于衷，不愿坐以待斃。

　　再聯(lián)系到此前的二條有關(guān)固網(wǎng)市話資費(fèi)的優(yōu)惠消息，就會(huì)讓人不得不為現(xiàn)行的電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)捏把漢了。據(jù)報(bào)道，一是廈門電信在８月初推出小靈通開心號業(yè)務(wù)，在該業(yè)務(wù)的優(yōu)惠期內(nèi)，小靈通的市話資費(fèi)實(shí)際降低至０．０９元／分鐘。二是寧夏電信３月份一度曾將話吧的市話資費(fèi)降到０．０６元／分鐘，長途降到０．２４元／分鐘。

　　事實(shí)上，在今年之前不論是移動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)殺得如何激烈，固話的資費(fèi)幾乎是雷打不動(dòng)，除了ＩＰ卡打折風(fēng)外。所以，當(dāng)記者將以上幾則新聞事實(shí)聯(lián)系起來與一位業(yè)內(nèi)資深人士探討時(shí)，他考慮了足足有一分多鐘，才說了一句："移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)蔓延到固網(wǎng)市場了，整個(gè)電信業(yè)可能要展開價(jià)格大戰(zhàn)，引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩。"

　　"不同技術(shù)競爭同一市場"的競爭本質(zhì)，分業(yè)經(jīng)營體制的局限，使移動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)大量分流了固網(wǎng)的話務(wù)量和用戶，導(dǎo)致固網(wǎng)運(yùn)營商經(jīng)營日趨艱難。同時(shí)，市場也在呼喚電信資費(fèi)體系的重新構(gòu)建。這些都可能促使電信資費(fèi)大震蕩。

　　美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森指出："電信領(lǐng)域中真正的競爭已經(jīng)是同一市場中幾種不同技術(shù)間的競爭。"這一競爭本質(zhì)，使現(xiàn)有的通信手段間的關(guān)聯(lián)性、替代性越來越強(qiáng)，尤其是移動(dòng)與固話，主要市場都在語音通信與數(shù)據(jù)通信，這使得它們?nèi)魏我环降囊慌e一動(dòng)都會(huì)對另一方產(chǎn)生影響，并存在此消彼長，你多我就少的關(guān)系。

　　近年來，移動(dòng)運(yùn)營商通過移動(dòng)和固話市場間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，把打價(jià)格戰(zhàn)的高額成本轉(zhuǎn)嫁給了固網(wǎng)運(yùn)營商，使固網(wǎng)運(yùn)營商巨大的增量和存量市場空間成為兩大移動(dòng)巨頭"美食"。本來，近幾年由于缺乏新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，我國電信業(yè)增量市場空間有限，運(yùn)營商們只能在存量市場展開競爭。移動(dòng)運(yùn)營商以惡性價(jià)格戰(zhàn)的形式不斷吞噬市場空間，固網(wǎng)運(yùn)營商的市場份額自然會(huì)下滑。

　　當(dāng)然，已是企業(yè)的固網(wǎng)運(yùn)營商自然不會(huì)坐以待斃。因此，如果移動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)再持續(xù)下去，必然激起固網(wǎng)運(yùn)營商的反擊，從而導(dǎo)致電信業(yè)價(jià)格大戰(zhàn)。

　　其實(shí)，可能導(dǎo)致電信業(yè)價(jià)格大戰(zhàn)，引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩的深層次原因是我國現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營體制。美國電信業(yè)近年來出現(xiàn)的問題，充分證明了這一點(diǎn)。美國是崇尚專業(yè)經(jīng)營的國家，這也促使其電信市場的競爭在很長時(shí)期內(nèi)陷于價(jià)格戰(zhàn)的泥潭，并最終導(dǎo)致許多電信運(yùn)營商以靠做假賬"支撐"股市，曾為美國三大長途公司之一的世通公司差點(diǎn)因此而退出電信舞臺(tái)。若我國再不改變這一體制，也難免會(huì)蹈美國電信業(yè)的覆轍，移動(dòng)市場價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，固話市場也出現(xiàn)苗頭，這些或許就是電信業(yè)價(jià)格大戰(zhàn)的先兆。

　　再有，我國現(xiàn)行的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已執(zhí)行近３年時(shí)間，市場情況與行業(yè)規(guī)模今非昔比。一方面，根據(jù)ＷＴＯ的承諾，明年我國電信業(yè)的對外開放將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段；另一方面，目前的電話用戶數(shù)已近５億，是當(dāng)初的２．５倍，同時(shí)３Ｇ牌照的發(fā)放在即。再說，現(xiàn)行的資費(fèi)體系在移動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)和ＩＰ電話的沖擊下早已支離破碎，市場對移動(dòng)單向收費(fèi)的呼聲已經(jīng)持續(xù)很久。這一切都表明，電信資費(fèi)又到了該調(diào)整的時(shí)候了。

　　歷史證明，自由價(jià)格在電信運(yùn)營市場是行不通的，對價(jià)格戰(zhàn)無為而治的態(tài)度要不得，否則將不利于電信業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，甚至?xí)拐麄€(gè)行業(yè)陷入"囚徒困境"。有關(guān)部門應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷。

　　面對移動(dòng)市場圍繞單向收費(fèi)在全國范圍內(nèi)開展的如火如荼的價(jià)格戰(zhàn)，監(jiān)管部門相對于過去表現(xiàn)得有些平靜。有評論認(rèn)為，這是監(jiān)管部門有意讓企業(yè)去探尋單向收費(fèi)的成本底線，充分應(yīng)用了"沉默"，讓其無為而治。放任市場在惡性競爭的泥潭里去探尋發(fā)展空間是人為增大了市場的風(fēng)險(xiǎn)，這與適度監(jiān)管下的市場化運(yùn)營的電信業(yè)規(guī)律是背道而馳的。

　　電信業(yè)的歷史反復(fù)證明了電信監(jiān)管的必要性，自由價(jià)格在電信運(yùn)營市場是行不通的，對價(jià)格戰(zhàn)無為而治的態(tài)度要不得，否則，其危害將是全方面的。

　　首先，監(jiān)管部門在對價(jià)格戰(zhàn)上不應(yīng)采取無為而治的態(tài)度，若繼續(xù)保持相對沉默，可能使固網(wǎng)運(yùn)營商也不得不加入價(jià)格大戰(zhàn)，引發(fā)整個(gè)行業(yè)展開惡性競爭，到時(shí)候整個(gè)市場將面臨嚴(yán)重的混亂和無效競爭。這從固網(wǎng)運(yùn)營商今年以來在資費(fèi)所采取的反擊舉動(dòng)中可見端倪。

　　其次，無休止的價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)使用戶的忠誠度下降，消費(fèi)心理扭曲。價(jià)格戰(zhàn)一方面使市場搞不清企業(yè)的正常價(jià)位是多少，降低用戶對電信服務(wù)的信任程度，扭曲用戶的電信消費(fèi)心態(tài)，造成用"沒有優(yōu)惠不入網(wǎng)，沒有降價(jià)不消費(fèi)"的心理，使用戶對電信價(jià)格和服務(wù)消極觀望，惡化了電信業(yè)的經(jīng)營環(huán)境；另一方面，造成用戶"誰的資費(fèi)便宜我就用誰"，使用戶的忠誠度下降，轉(zhuǎn)網(wǎng)的頻率加快。

　　再次，只管上限不管下限的資費(fèi)政策不利于國資的增值、產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和消費(fèi)者長遠(yuǎn)利益的保障。雖說電信價(jià)格上限管制是國際上普遍采用的監(jiān)管方式，也是被各國實(shí)踐證明了的比較有效的監(jiān)管方式。但是，國情不同，在我國電信運(yùn)營企業(yè)的資產(chǎn)是基本都是國有資產(chǎn)，一旦政府在資費(fèi)上只管上限就極有可能導(dǎo)致運(yùn)營商的價(jià)格戰(zhàn)不斷，最終將會(huì)是打薄的整個(gè)行業(yè)的利潤，使行業(yè)的發(fā)展速度放緩，國產(chǎn)增值變慢，消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益無保障。因?yàn)殡娦艠I(yè)是一個(gè)高投入的行業(yè)，當(dāng)利潤很薄，企業(yè)投放資金不多，其發(fā)展速度就會(huì)很慢。

　　總之，全業(yè)務(wù)經(jīng)營，移動(dòng)單向收費(fèi)，固話資費(fèi)按市場要求調(diào)整是必然的，有關(guān)部門應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷。對移動(dòng)市場的價(jià)格戰(zhàn)持無為而治的態(tài)度，將可能造成運(yùn)營商產(chǎn)生博弈心理，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)，引發(fā)電信資費(fèi)大震蕩，危害整個(gè)電信業(yè)的長期發(fā)展。

陳景國  

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：