我收入中等，當然贊成政府關心中等收入階層的住房問題。但是不是一定要把中等收入階層納入住房保障范圍呢？不是不一定，而是一定不。

　　18日，建設部網站公布了部長汪光燾在全國建設工作會議上的報告。汪光燾指出，2008年要增加限價房供應，幫助中等收入家庭解決住房困難。他表示，增加限價商品房的重要對象，是商品住房價格高位運行和上漲較快的大中城市。于是，媒體紛紛認定，政府要落實總理新加坡講話，把中等收入階層的住房問題包下來。

　　可惜，媒體想像中的包辦方案不能真正解決中等收入階層的住房問題，因為完全解決之前，別的重要問題就會升級，出來攔截。

　　首先，把中等收入階層納入住房保障，將引起對已經議論紛紛的“中等收入”更多歧義。結果，輕則從利益分配上分裂了屬于這個階層的人群（詳見2007年11月21日本專欄文章《中等收入者“分居”會不會形成冰山？》），重則從社會分類上消解了定義這個階層的概念。這不是一個象牙塔中的語言學問題。致力于提高群眾收入是政府的重要政策目標，中等收入階層占總人口的比例是這個目標實現進度的重要標志。如果收入中等，卻不能在商品房市場上自行解決住房問題，那么，個人、家庭追求中等收入還有何意義？社會著力培育中等收入階層還有何價值？

　　其次，中等收入階層也無法真正納入住房保障，因為社會保障制度對指向特定的個人而言，是一種按需分配。設定一個標準，達到標準的個人、家庭都可免費或以低廉價格得到某項公共產品或公共服務。如果社會上尚有相當多的低收入者不能入住廉租房，政府大力生產限價商品房的正當性值得商榷。說到底，土地是有限的。即使不怕搶了商品房的地，使商品房更貴，那廉租房的地呢？顯然，現在就確定以某種可能行之長遠的制度安排，試圖一舉解決中等收入家庭的住房問題，為時過早。

　　最后，如果按建設部部長所言，依商品房市場價格高低、漲幅大小、增速快慢來決定限價房供應量，如何保證政策連續(xù)性？像有的城市，商品房價格瘋漲半年再狂跌三個月，限價房供應量照哪個數字算？目前，資金充裕的投機者已經具備了坐莊某個城市商品房市場的能力，如果再研究、出臺完全可以預測、預知的價格限制政策，炒作、尋租空間巨大。政策目標與效果恐怕會南轅北轍。

　　所以，雖然政府財雄力大，廉租房政策沒完全落實前，還是先別忙著攬中等收入階層的活兒。房地產市場的價格有問題，應該在市場里多想辦法?，F成的，推進物業(yè)稅就是一項改變地方政府財政收入構成的治本之策。何不集中政府相關部門的人力、物力，爭取加快一點？

擴展閱讀

版權聲明：