“利瑪事件”真相再調(diào)查
“利瑪事件”真相再調(diào)查 《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》 “利瑪事件”余波未平 　　這18個(gè)月里，利瑪和倒戈者之間的交火時(shí)斷時(shí)續(xù)。戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)從自動(dòng)化所大院擴(kuò)展到 國(guó)內(nèi)的6大銷區(qū)。而現(xiàn)在，已發(fā)展到雙方要對(duì)簿公堂的地步——前不久，北京利瑪軟件信息 技術(shù)有限公司正式對(duì)4位辭職的前高管及其“后盾”——北京機(jī)械工業(yè)自動(dòng)化研究所提起訴訟 ，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理此案。利瑪以4人及自動(dòng)化所侵犯利瑪軟件商業(yè)秘密 、著作權(quán)、商標(biāo)專有名稱權(quán)為由，向法院提出了1000萬(wàn)元的巨額索賠。目前，被告都已 應(yīng)訴，但為了更全面搜集證據(jù)，被告方向法院提出了推遲開(kāi)庭的申請(qǐng)。據(jù)說(shuō)，開(kāi)庭的時(shí) 間可能延續(xù)到了10月份或者之后。 　　8月中旬，利瑪董事長(zhǎng)馮永明從伊春趕來(lái)，一方面部署官司的準(zhǔn)備工作，一方面安撫 軍心。他說(shuō)：“官司百分之百贏?！?　　而被告一方從表面上看似乎不太在乎這場(chǎng)官司，呈現(xiàn)得是一副兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩 的神態(tài)。成為第一被告、到任僅一年多的自動(dòng)化所新所長(zhǎng)劉長(zhǎng)風(fēng)對(duì)記者說(shuō)，官司什么時(shí) 候打，這事還早著呢。 　　官司雙方在18個(gè)月前曾是一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，原告是利瑪?shù)馁Y本方光明集團(tuán)，被告 是利瑪創(chuàng)業(yè)者及其“娘家人”自動(dòng)化所?，F(xiàn)在，戰(zhàn)友已經(jīng)徹底撕破臉了。引發(fā)官司的原委 ，以及其中錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)情要從頭說(shuō)起…… 　　蜜月期突生嘩變 　　可以說(shuō)，這是一個(gè)關(guān)于資本方順利完成并購(gòu)卻在后期管理上擱淺的典型案例。2000 年，新經(jīng)濟(jì)誘惑著很多傳統(tǒng)企業(yè)的進(jìn)入。光明集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)馮永明相中了北 京利瑪信息技術(shù)有限公司。前者以主導(dǎo)產(chǎn)品光明家具聞名于工商界，后者以做ERP軟件聞 名于IT業(yè)。當(dāng)時(shí)，光明旗下的一個(gè)上市公司及幾個(gè)子公司均是利瑪?shù)目蛻簦p方已有過(guò) 一段時(shí)間的接觸與了解。一個(gè)有錢，一個(gè)缺錢，于是，合作意向很快達(dá)成。 　　2000年7月，光明以大股東的身份與利瑪簽定了“增資協(xié)議書”。增資后，利瑪?shù)墓蓹?quán) 結(jié)構(gòu)為：光明集團(tuán)股份有限公司占35%股權(quán)，北京機(jī)械工業(yè)自動(dòng)化研究所占18%股權(quán)，祁 楚輝占18%股權(quán)，深圳圣泉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司占16%股權(quán)，以蔣明瑋名義持有的利瑪員 工股占9%股權(quán)，深圳市科瑞華信息公司咨詢有限公司占2%股權(quán)，江門市中天航空技術(shù)有 限公司、李志遠(yuǎn)各占1%股權(quán)。 　　這次注資，光明實(shí)際上占了51%的絕對(duì)控股地位，因?yàn)樯钲谑ト淌枪饷鞯目毓晒?。話事權(quán)一開(kāi)始就在光明一方。后來(lái)股東紛爭(zhēng)的幾個(gè)主角基本上就是這個(gè)股權(quán)框架下的 代表者：光明、自動(dòng)化所、祁楚輝、蔣明瑋。而其他幾家小股東基本未介入后來(lái)的紛爭(zhēng) 。 　　2001年春天，民營(yíng)企業(yè)光明正式入主利瑪。作為控股股東，光明委派了以前在集團(tuán) 做市場(chǎng)的張愛(ài)清擔(dān)任總經(jīng)理，同時(shí)派來(lái)新的財(cái)務(wù)總監(jiān)。不過(guò)，張愛(ài)清剛開(kāi)始的幾個(gè)月并 沒(méi)有在利瑪坐班。馮永明給了利瑪充分的授權(quán)。創(chuàng)業(yè)者之一的蔣明瑋擔(dān)綱公司執(zhí)行總經(jīng) 理，實(shí)際行使總經(jīng)理職責(zé)；原來(lái)的營(yíng)銷總監(jiān)、技術(shù)總監(jiān)、人事經(jīng)理都沒(méi)有換。 　　在投資方的3000萬(wàn)元人民幣陸續(xù)到賬后，光明開(kāi)始大幅度地提高利瑪員工特別是高 管的薪水。二屆一次董事會(huì)決定，將執(zhí)行總經(jīng)理蔣明瑋的工資由7000元提高到26000元， 市場(chǎng)總監(jiān)喬運(yùn)華、技術(shù)總監(jiān)戴寶純工資均由5150元調(diào)到15000元。在三屆二次董事會(huì)上， 又再次做出提薪?jīng)Q定：蔣明瑋增至30000元，喬運(yùn)華和戴寶純分別增至20000元。與此同 時(shí)，一些骨干員工的月薪也大幅上漲。2001年3月，利瑪員工的平均工資達(dá)到6600元。 　　此前，利瑪員工的每月薪資總額為19.8萬(wàn)元，平均工資為3000元。據(jù)自動(dòng)化所的原 所長(zhǎng)秦德昌說(shuō)，光明進(jìn)來(lái)之后，利瑪每個(gè)月的工資支付上升到大約100萬(wàn)元左右。 　　東北籍的新老板馮永明，給員工留下了很豪爽的印象。提薪同時(shí)，光明把利瑪辦公 樓重新進(jìn)行了裝修，據(jù)說(shuō)花費(fèi)了大約400萬(wàn)元。不久，利瑪?shù)娜笋R也從原來(lái)的66人迅速擴(kuò) 容到上百人。馮永明說(shuō)，加盟的新員工多是單身，產(chǎn)生了就餐和住宿困難，光明為此在 辦公樓內(nèi)搞了一個(gè)條件很好的員工餐廳，并在北京方莊提供了三套住宅。另外，讓利瑪 最頭疼的“對(duì)外接送客戶沒(méi)有車”這個(gè)難題也解決了，光明提供了三部高級(jí)轎車。 　　舊貌換新顏。員工的積極性激發(fā)起來(lái)了。2002年一些IT界傳媒在引述這種變化時(shí)稱 ：“員工甚至有了這樣的觀念：我們與用友、金蝶不差什么了！在技術(shù)上，我們的管理軟 件比他們的模塊多、算法優(yōu)；在財(cái)務(wù)上，有了光明這個(gè)上市公司做大老板，也不愁公司 的發(fā)展資金。” 　　營(yíng)銷總監(jiān)喬運(yùn)華在倒戈18個(gè)月后的今天也承認(rèn)：合作一年，效益很好。利瑪?shù)匿N售 收入增長(zhǎng)了120%。為此，董事會(huì)還許諾要獎(jiǎng)勵(lì)我一部車。 　　“利瑪在2001年每月?tīng)I(yíng)收大幅增長(zhǎng)，平均每月進(jìn)賬約人民幣130萬(wàn)元左右?！背止?8% 的祁楚輝，在2002年時(shí)雖已對(duì)光明極度失望，但仍然肯定了這一財(cái)年的業(yè)績(jī)。 　　然而好景不長(zhǎng)。光明與利瑪?shù)拿墼轮茫谝荒曛笸蝗唤Y(jié)束。 　　“突然”是對(duì)于光明來(lái)說(shuō)的。他們當(dāng)時(shí)還沒(méi)完全意識(shí)到自己與創(chuàng)業(yè)者之間的裂隙已經(jīng) 無(wú)法彌合了。 　　關(guān)于這一段情節(jié)，傳媒將其概括為“利瑪事件”。這個(gè)事件的梗概，可以從光明即將 公諸于法庭的投訴狀里得知一二—— 　　“‘四大巨頭’(員工對(duì)利瑪主將喬運(yùn)華、蔣明瑋、戴寶純、吳英四人的稱呼)于2002年 3月24日在北京華北大酒店召開(kāi)策劃已久的‘秘密會(huì)議’，想通過(guò)‘集體辭職’搞垮公司。在 會(huì)議上，被告喬運(yùn)華、蔣明瑋、戴寶純、吳英等人坐在主持人的位置上，參加會(huì)議人員 幾乎包括所有經(jīng)理以上員工，用‘集體辭職’逼迫利瑪公司總經(jīng)理張愛(ài)清下野。會(huì)后，被 告喬運(yùn)華于2002年4月2日率先辭職，隨后，被告蔣明瑋、戴寶純、吳英辭職，同時(shí)還帶 走幾十名員工。這些辭職人員由被告自動(dòng)化研究所接納。” 　　據(jù)記者調(diào)查，創(chuàng)業(yè)者在華北大酒店會(huì)議的中心議題主要是兩個(gè)：一是如果骨干員工 和創(chuàng)業(yè)者集體辭職，是否會(huì)逼迫張愛(ài)清下野；一是如果不能逼迫張下野，自己重新創(chuàng)業(yè) 是否有一定勝算。會(huì)議討論的結(jié)果是：集體辭職肯定會(huì)導(dǎo)致張下野；重新拉隊(duì)伍創(chuàng)業(yè)肯 定會(huì)成功。 　　于是，先后有69名員工辭職。辭職者中基本上是在利瑪掌握著核心技術(shù)和營(yíng)銷市場(chǎng) 的骨干。而留下來(lái)的多是一些行政后勤人員。 　　張愛(ài)清事后回憶說(shuō)，走的員工中，一是自動(dòng)化所過(guò)來(lái)的科技人員(出來(lái)辦公司，檔案 在所里)，老師走，弟子一定會(huì)跟著走的；二是由光明后招聘來(lái)的人，出于情面和承諾也 跟著走了。后一部分員工甚至受到這樣的威脅：兩三個(gè)月后光明會(huì)撐不下去，我們還會(huì) 回到利瑪，不走，回來(lái)后就不重用你們，會(huì)炒掉你們。如此大面積的人員嘩變，震驚了 業(yè)界，也使光明頓時(shí)陷入僵局。 　　兩個(gè)利瑪分立 　　嘩變之后，自動(dòng)化所大院里出現(xiàn)了兩個(gè)利瑪。 　　兩個(gè)利瑪相距只有幾百米。按客戶的稱謂，由嘩變者新創(chuàng)立的叫“新利瑪”，第一個(gè) 辭職的喬運(yùn)華擔(dān)任新利瑪總經(jīng)理，人馬集中在研究所大院1號(hào)樓一層西側(cè)的幾間辦公室里 辦公，新利瑪至今尚未注冊(cè)公司，目前的身份是自動(dòng)化研究所的“軟件工程中心”；光明 控股的利瑪被叫做“老利瑪”，研發(fā)中心仍在原來(lái)的12號(hào)樓(共三層，面積2500平方米)、 市場(chǎng)營(yíng)銷總部設(shè)在中關(guān)村數(shù)瑪大廈(面積310平方米)，總經(jīng)理目前仍是張愛(ài)清。 　　雖同處一個(gè)院子，但彼此見(jiàn)面已形同陌路。 　　光明在羞怒與調(diào)整中度過(guò)了一年多。這一年多里，令他們感到高興的事情是，推出 了CAPMS9軟件系統(tǒng)，并且找到了新的目標(biāo)客戶。另外，69名辭職人員中有18個(gè)人又離開(kāi) 了新利瑪。其中一部分另謀它就，一部分又回到老利瑪——“重新反戈者”分別是3個(gè)重慶辦 事處的人員和2個(gè)研發(fā)人員。 　　高興的事情不多，更多的是接二連三地到來(lái)的麻煩。 　　老利瑪租用的12號(hào)樓是自動(dòng)化所的產(chǎn)權(quán)，但分家后原來(lái)得到的服務(wù)不見(jiàn)了。樓內(nèi)的 電梯時(shí)常不能正常使用。電梯一到周六、周日就不能用，下班后會(huì)來(lái)人鎖上電梯，這給 出行、客戶來(lái)訪和搬運(yùn)物品帶來(lái)了極大不便。 　　老利瑪抱怨說(shuō)，“對(duì)待來(lái)訪兩個(gè)利瑪?shù)目腿耍詣?dòng)化所的個(gè)別保安態(tài)度完全兩樣。如 果是老利瑪?shù)膩?lái)賓，就以種種理由不允許客人將車開(kāi)進(jìn)大門，甚至要求老利瑪員工去門 衛(wèi)接才能入內(nèi)。” 　　辭職事件發(fā)生后，自動(dòng)化所物業(yè)多達(dá)15次催繳房屋租金，其中9次附加滯納金。這與 蔣明瑋等在時(shí)的情形大不一樣了。以前，由于辭職者原身多是自動(dòng)化所人員，房屋租金 可以拖欠，“而且欠多少、欠多久都行”。 　　主要的麻煩還不在這些。分立之后，老利瑪做服務(wù)，新利瑪做產(chǎn)品。但兩者的業(yè)務(wù) 方向，在短期內(nèi)都不可能離開(kāi)利瑪這個(gè)品牌——新利瑪?shù)难邪l(fā)還來(lái)不及轉(zhuǎn)型，老利瑪由于 創(chuàng)業(yè)者離去而只能繼續(xù)做老產(chǎn)品。因此，摩擦就不可避免了。 　　矛盾的焦點(diǎn)就是爭(zhēng)奪客戶。 　　2002年4月集體辭職事件發(fā)生之后不久，老利瑪接到客戶南陽(yáng)防爆集團(tuán)有限公司的一 份傳真，要求派人實(shí)施ERP服務(wù)。人還沒(méi)去，第二份傳真隨后就到了，但指名要求讓已經(jīng) 辭職的新利瑪技術(shù)人員去做。面對(duì)這個(gè)價(jià)值幾十萬(wàn)元的單子，老利瑪立即派人過(guò)去。結(jié) 果人在南陽(yáng)防爆那兒吃了閉門羹。 　　老利瑪?shù)膮嵌x當(dāng)時(shí)是實(shí)施部經(jīng)理，面對(duì)這種情景，他在6月份帶著搞財(cái)務(wù)、物流、 采購(gòu)軟件系統(tǒng)研發(fā)的人員再赴南陽(yáng)。他們一行在南陽(yáng)待了三、四天，談了很多次，但得 到的只是南陽(yáng)防爆技術(shù)中心主任王敬剛的一句話：“你們這次來(lái)只能算是考察實(shí)施。”這 話，明顯是拒絕的托詞。 　　吳冬輝回京后并沒(méi)有死心，他和技術(shù)人員趕在6月底前，做完了這個(gè)單子的詳細(xì)實(shí)施 計(jì)劃，發(fā)過(guò)去。然而泥牛入海，久無(wú)回音。吳先后數(shù)次打電話催問(wèn)，王敬剛回話總是： “老總不在，無(wú)法定?！?　　最后，吳冬輝才知道，他一遍一遍地打電話的時(shí)候，新利瑪?shù)娜艘呀?jīng)到了南陽(yáng)做實(shí) 施去了。 　　這個(gè)丟掉的單子，至今一直在由新利瑪做。 　　老利瑪?shù)亩路秳倮f(shuō)，集體辭職事件對(duì)老利瑪影響最大的是市場(chǎng)。原來(lái)的營(yíng)銷系 統(tǒng)被“一鍋端”了——全國(guó)市場(chǎng)上的6個(gè)銷區(qū)(利瑪駐各地辦事處)全部跟著喬運(yùn)華走了。 　　這6個(gè)銷區(qū)中，負(fù)責(zé)西南銷區(qū)的重慶辦事處總經(jīng)理郭惠玲，在跟著喬運(yùn)華反戈之后， 又在今年初回到了老利瑪。她對(duì)兩邊比較清楚，講述了新老利瑪爭(zhēng)奪客戶的一些情況： 　　“我重回到老利瑪后，在今年7月份，去開(kāi)發(fā)一個(gè)貴州的客戶，最后簽定了合同。新 利瑪在貴州辦事處的人知道后，也跑來(lái)和這個(gè)客戶談，并且對(duì)客戶說(shuō)：‘老利瑪?shù)目偨?jīng)理 張愛(ài)清已經(jīng)攜巨款逃跑了’，這些都是客戶后來(lái)告訴我的。我回到老利瑪后，新利瑪在重 慶也設(shè)立了辦事處，和我的覆蓋面一樣。我前腳進(jìn)，新利瑪后腳來(lái)，他們跑業(yè)務(wù)打的牌 子是利瑪軟件，對(duì)客戶從不說(shuō)自己是自動(dòng)化所軟件中心的。國(guó)內(nèi)的幾個(gè)機(jī)構(gòu)的情況多數(shù) 也都是這樣，這是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！崩侠斊渌貐^(qū)的銷區(qū)經(jīng)理反映，他們?cè)陂_(kāi)拓新客戶過(guò) 程中，新利瑪“老搗亂”：老利瑪?shù)匿N售人員在給客戶演示完產(chǎn)品后，新利瑪隨后到達(dá)該 客戶處對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行貶低，將客戶化修改部分說(shuō)成是軟件的不足之處，然后游說(shuō)客戶放棄 、選擇新利瑪?shù)腞S10。 　　老利瑪指責(zé)說(shuō)，新利瑪啟動(dòng)不久，喬運(yùn)華即以總經(jīng)理的名義給利瑪軟件的所有新老 客戶發(fā)函，稱老利瑪?shù)募夹g(shù)骨干已全部辭職，老利瑪沒(méi)有實(shí)施能力了。這引起了客戶的 恐慌。之后，許多客戶多次來(lái)人來(lái)電以“無(wú)實(shí)施能力”為借口，要求提前終止合同，搞得 我們很被動(dòng)。 　　現(xiàn)在，老利瑪?shù)?個(gè)銷區(qū)機(jī)構(gòu)雖然恢復(fù)運(yùn)行了，但面臨著老客戶流失和新客戶開(kāi)發(fā)困 難的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 　　對(duì)于老利瑪?shù)闹肛?zé)，喬運(yùn)華解釋說(shuō)，都是原來(lái)的老客戶，人家找上門來(lái)，我們就幫 助解決一下。其實(shí)，我們根本不愿意把人壓上去做服務(wù)，否則沒(méi)有精力做產(chǎn)品了。 　　原來(lái)利瑪擁有的300多家客戶(實(shí)際使用ERP的有100多家)，基本是秦德昌、蔣明瑋、 喬運(yùn)華等從二十世紀(jì)80年代研發(fā)ERP開(kāi)始，逐漸積累起來(lái)的。從某種程度上講，客戶對(duì)產(chǎn) 品選型和實(shí)施服務(wù)時(shí)認(rèn)得是人。在利瑪公司，代表商譽(yù)的是蔣明瑋，代表市場(chǎng)的是喬運(yùn) 華，代表產(chǎn)品的是吳英，代表服務(wù)的是焦志強(qiáng)。 　　辭職前任職老利瑪副總經(jīng)理、現(xiàn)擔(dān)任新利瑪顧問(wèn)的秦德昌，在8月下旬接受記者采訪 時(shí)說(shuō)，軟件和別的產(chǎn)品不同，它必須和人結(jié)合起來(lái)才有效，研發(fā)人員走了，客戶自然要 跟著走?，F(xiàn)在，CAPMS8的版權(quán)、軟件、原代碼等所有介質(zhì)雖然都在那邊(老利瑪)，但賣 的不好。原因主要是人不行，缺設(shè)計(jì)人才，搞不出東西來(lái)。銷售人員和客戶講不清楚， 那邊的銷區(qū)經(jīng)理大多換成光明集團(tuán)賣家具的人了。 　　不管怎樣互相指責(zé)，雙方都沒(méi)有從分裂中撈到多少好處。 　　馮永明語(yǔ)調(diào)沉重地對(duì)記者說(shuō)，辭職事件發(fā)生后的一年來(lái)，運(yùn)營(yíng)情況不好，但我們努 力了，而且穩(wěn)定了老利瑪?？梢哉f(shuō)是在干擾下度過(guò)了一年多。 　　據(jù)說(shuō)，18個(gè)月來(lái)老利瑪?shù)慕?jīng)濟(jì)損失逾千萬(wàn)。這與他們?cè)V訟請(qǐng)求中的1000萬(wàn)元賠償金 數(shù)字十分吻合?？磥?lái)，光明將這個(gè)賬都記在了新利瑪?shù)念^上。...
“利瑪事件”真相再調(diào)查