產(chǎn)權(quán)交易綜論
第一編 產(chǎn)權(quán)交易基本理論 第一章 產(chǎn)權(quán)交易概述 第一節(jié) 產(chǎn)權(quán) 黨的十六屆三中全會提出一個重要的概念：“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，并且肯定“產(chǎn)權(quán)是所有 制的核心和主要內(nèi)容”，要“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán) 制度”，讓企業(yè)界和理論界為之振奮，更為重要的是它徹底解決了姓“資”姓“社”的問題， 是我國改革理論的第三次大突破，今后無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)歸屬清晰 的前提下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就有了基礎(chǔ)。 一、產(chǎn)權(quán)概念的發(fā)展淵源 20世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出了產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)是西方市場經(jīng)濟(jì)理論常用的一個名 詞，在西方市場經(jīng)濟(jì)理論體系中，“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是最為熱門的一個分支，它以企業(yè)產(chǎn)權(quán) 和組織制度為研究對象，R·科斯1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》和1960年發(fā)表的《社會成 本問題》被認(rèn)為是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的開山之作，此后，阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯、張 五常、威廉森等對產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。 “產(chǎn)權(quán)”這個概念自20世紀(jì)80年代下半葉以后，在中國使用的相當(dāng)廣泛，對它的理解和定 義也有很多種，令人莫衷一是。要對產(chǎn)權(quán)概念作準(zhǔn)確、完整的定義，必須進(jìn)行深入的理 論分析。 根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，產(chǎn)權(quán)是對個人財產(chǎn)行為權(quán)利的法律界定。為進(jìn)一步具體說 明產(chǎn)權(quán)概念，有必要將“產(chǎn)權(quán)”(Property rights)與“所有權(quán)”(Owner rights)聯(lián)系起來分析。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)有著邏輯聯(lián)系且區(qū)別微妙，但兩者各有其獨特涵義 。所有權(quán)偏重于說明人與物的關(guān)系，指某人(相對于其他人)對某物擁有所有權(quán)，某物歸 某人所有。產(chǎn)權(quán)則是指人們對自己所擁有的財物的使用而引起的互相認(rèn)可的行為規(guī)范， 它偏重于說明人與人的行為關(guān)系，即所有者之間行為權(quán)利的關(guān)系?！爱a(chǎn)權(quán)安排確定了每個 人相對于物的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守 這種關(guān)系的成本?！?所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)都是考察人們的社會財產(chǎn)關(guān)系，但二者所偏重的方面不同。個人擁有某一 物，這是所有權(quán)；在法律上或規(guī)則上對財物所有者支配自己所特有的權(quán)利作出界定和限 制，這便是產(chǎn)權(quán)。 產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容既多且雜，但其基本的邏輯線索是十分明了的,專業(yè)化分工的好處必須通 過人們之間的相互合作和交易才能實現(xiàn)，人們合作與交易的目的是為了實現(xiàn)在不合作、 不交易時所不能實現(xiàn)的利益。要使合作與交易成功，就必須解決好利益分配問題。合作 與交易的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的讓渡，因此，利益分配問題的解決取決于產(chǎn)權(quán)的界定和交易的規(guī) 則與方式。在交易費用為零時，不論產(chǎn)權(quán)的初始分配如何，也不論交易規(guī)則是什么，資 源的自由和配置最終可實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在交易費用不為零時，交易費用決定著交 易規(guī)則的選擇和自由交換的結(jié)果，此時產(chǎn)權(quán)設(shè)定、交易方式和交易規(guī)則決定著人們的利 益，也就決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為和資源配置效率。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可概括 為兩個詞：產(chǎn)權(quán)和交易費用。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都非常推崇亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的原理，此原理認(rèn)為自由交換可使資 源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但現(xiàn)實中，有許多情況使這一原理并不總是有效的，其中 一種情況是存在外部性時，“看不見的手”將失靈。多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自由交換無 法解決外在性問題，此時將出現(xiàn)“市場失靈”。西方產(chǎn)權(quán)理論企圖證明在交易費用為零的 情況下，市場仍是解決外在性問題的最好手段，因此產(chǎn)權(quán)理論的基本邏輯又可以概括為 ：市場是最有效的配置資源的方法，但外在性使市場失靈，外在性的本質(zhì)在于當(dāng)事人之 間有相互影響，且這種影響不能通過市場交易解決。這種相互影響之所以不能通過市場 來解決，其原因在于：(1)影響他人的權(quán)利或不受他人影響的權(quán)利沒有界定，從而無法自 由交換。(2)這種權(quán)利雖有界定，但相互交易這種權(quán)利的交易費用太高。因此，科斯認(rèn)為 在交易費用為零的情況下，通過對相互影響權(quán)的界定，可讓市場來解決外在性，因此， 可以說產(chǎn)權(quán)理論企圖證明通過產(chǎn)權(quán)界定可使外在性內(nèi)在化。這時初始產(chǎn)權(quán)的分配不影響 資源配置效率。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可以概括為兩個詞：產(chǎn)權(quán)和外在性。 交易費用為零是一個非常不現(xiàn)實的假設(shè)。在現(xiàn)實中，交易費用總是存在的，當(dāng)交易費用 為正時，產(chǎn)權(quán)的初始分配影響資源配置效率。也就是說不同的產(chǎn)權(quán)分配方案會有不同的 資源配置效率。產(chǎn)權(quán)安排是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述論點概 括為：當(dāng)交易費用為正時，產(chǎn)權(quán)制度是重要的。這句話道出了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本觀念 ：產(chǎn)權(quán)制度是影響經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。根據(jù)這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可 概括為：產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)問題的核心。 二、新古典經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué) 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點是對經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的分析和解釋，關(guān)于商品價值和 “經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)的討論構(gòu)成這一學(xué)科的中心議題，討論的逐步展開將關(guān)于資本主義經(jīng) 濟(jì)制度的基本特點和運行規(guī)律的研究引向深入。但自李嘉圖以后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng) 濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究逐步讓位于特定制度下經(jīng)濟(jì)主體的行為結(jié)果的預(yù)測和驗證， 關(guān)于商品價值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)理論讓位于資源優(yōu)化配置的計算。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā) 展的主流，從邊際主義、凱恩斯理論到“新古典綜合”，都表現(xiàn)出一種理論的工具性傾向 ，而拋開了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的傳統(tǒng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人——生產(chǎn)者和消 費者簡單地視為生產(chǎn)函數(shù)或消費函數(shù)，這些方程就像一個黑匣子，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和特性是 無需觀察的，而其行為則是可預(yù)測的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展基本上是在斯密定義的市場 價格體系的邏輯前提下日益精密的演繹推理，主要致力于既定制度條件下經(jīng)濟(jì)主體的行 為預(yù)測和調(diào)節(jié)的研究。在對經(jīng)濟(jì)主體行為的研究中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析推導(dǎo)過程實際 上蘊含了經(jīng)濟(jì)人完全理性、完全競爭、信息完全和對稱、未來具有確定性、不存在外部 性、規(guī)模報酬不變或遞減等理論假定。在上述假定下，經(jīng)濟(jì)主體總是可以相互達(dá)成自愿 的交易以增進(jìn)彼此的福利。而個人之間以各自利益最大化為目的的經(jīng)濟(jì)行為和競爭能夠 導(dǎo)致資源配置的帕累托最優(yōu)。由于在上述假定條件下交易幾乎沒有摩擦，交易費用可以 忽略不計，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究產(chǎn)權(quán)制度與資源配置的關(guān)系，而主要發(fā)展了價格和 交換的理論。 但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上存在著三個根本性的缺陷，嚴(yán)重削弱了它解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)方 面的能力。這三個缺陷是： （一）企業(yè)的存在是一個既定前提。即先假設(shè)企業(yè)的存在，再探討企業(yè)的行為。至于企 業(yè)存在的根本原因，企業(yè)的規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與市場的邊界等取決于什么因素，都不 是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題。這一理論把企業(yè)簡單地視為一個生產(chǎn)方程，這一方程是由 一個給定的技術(shù)水平定義的。企業(yè)的職能就是根據(jù)這個方程將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出。 （二）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭性理論模型假定：在私有制條件下，經(jīng)濟(jì)主體之間的交 易界限是清晰的，因而不存在交易摩擦，即不存在交易成本。在交易成本為零的假設(shè)下 ，這一理論所關(guān)注的是在既定的私有制條件下如何解釋市場的力量，如何建立市場主體 追求效用最大化的模型。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了競爭性市場必然能達(dá)到帕累托最優(yōu)，并確 定了帕累托最優(yōu)和競爭性均衡之間的精密聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上將福利經(jīng)濟(jì)納入了新古典經(jīng) 濟(jì)學(xué)體系。但現(xiàn)實世界與這一理論模型相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實世界中，經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)利益最 大化原則進(jìn)行決策時只具有有限理性，而不具有完全理性；信息是不完全的和非對稱的 ；競爭是不完全的；未來具有不確定性；私人邊際成本和社會邊際成本的不一致導(dǎo)致了 外部性的存在；規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在導(dǎo)致自然壟斷等等。以上狀況決定了市場是不完全的， 因而經(jīng)濟(jì)主體的機會主義行為難以避免。所謂機會主義行為是指“用虛假的或空洞的，也 就是非真實的威脅或承諾”為謀取個人利益的行為。機會主義行為的后果是行為人在追求 私利的同時，對他人或社會的利益造成損害。這一后果使得交易的“帕累托最優(yōu)”難以達(dá) 到。為了克服機會主義行為，就必須支付費用，這一費用便是“交易成本”。 （三）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求個體效用最大化為核心理論，將市場簡單地看作是一種 工具，將個體經(jīng)濟(jì)行為簡單地歸納為數(shù)學(xué)中的“求極值”原理。但這一理論卻無法克服兩 個障礙：一是個體效用之間無法比較；二是在追求社會效用最大化過程中，需將個體效 用轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的社會效用，但卻不存在一個統(tǒng)一的衡量社會效用的尺度。 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在批評新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述缺陷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展起來的。在 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本成為一個基本的分析工具，在交易成 本不為零的假設(shè)下，產(chǎn)權(quán)成為制約效用的一個基本變量，同時也成為影響成本函數(shù)的一 個基本變量。如果產(chǎn)權(quán)界定不清，交易成本就會上升，這將影響個體追求效用最大化， 最終影響社會效用最大化。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源主要是來自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑钩姓J(rèn)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用正統(tǒng)經(jīng) 濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去發(fā)展這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位和作用。 但它通過分析角度的轉(zhuǎn)換，確實對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性意義。在經(jīng)濟(jì)分析單位上 ，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了以交易作為基本分析單位；在對經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn) 為市場和企業(yè)都是經(jīng)濟(jì)活動的組織形態(tài)，在資源有效配置上二者可以互相替代；在經(jīng)濟(jì) 分析重點上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)使產(chǎn)權(quán)成為資源配置的核心問題，從而將市場運行的考察與產(chǎn) 權(quán)制度分析直接聯(lián)系起來。通過以上的角度轉(zhuǎn)換和方法變革，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在克服新古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷方面確實前進(jìn)了一步，從而更能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。 三、科斯——產(chǎn)權(quán)理論的代表 “科斯定理”、“科斯第二定理”及其推論構(gòu)成了科斯產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容?！翱扑苟ɡ怼?企圖證明在交易費用為零時通過私人協(xié)議解決外在性的可能性，從而“證明”斯密的“看不 見的手”比庇古等人所認(rèn)為的更有效。“科斯第二定理”企圖證明在交易費用為正時，財產(chǎn) 權(quán)、法律等制度安排影響資源配置結(jié)果。科斯之后的產(chǎn)權(quán)理論家以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為理 論基礎(chǔ)，著力于研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和激勵機制及經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系，主要探索不同的產(chǎn)權(quán) 結(jié)構(gòu)對投入——報酬制度及資源配置效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，社會利益格局如何受產(chǎn)權(quán)設(shè) 定的影響以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身如何演變。 （一）科斯定理的含義 科斯的產(chǎn)權(quán)理論主要是由他的兩篇論文闡釋。一篇是1959年的《聯(lián)邦通訊委員會》，另一 篇是1960年的《社會成本問題》。在《聯(lián)邦通訊委員會》中，科斯選擇無線電頻率作為對產(chǎn) 權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的主題。他的結(jié)論是：面對人們爭相廣播引起的相互干擾，應(yīng)通過在頻 率中劃分產(chǎn)權(quán)，讓市場來解決這一問題。只要對產(chǎn)權(quán)作明確的劃分，減少社會總產(chǎn)出損 失的目標(biāo)可通過市場本身輕而易舉地達(dá)到，而且還會更有效?？扑拐f：“對產(chǎn)權(quán)的劃分是 市場交易的基本前提”。在這篇論文中，他已闡述了后來被稱為“科斯定理”的基本思想。 科斯的《社會成本問題》一文，正如其題目所示，是針對“外部性”問題而發(fā)的。一個工 廠A污染周圍的農(nóng)場B，就是A對B產(chǎn)生“負(fù)的外部性”的例子?？扑狗磳Ρ庸抨P(guān)于解決相互 損害問題的傳統(tǒng)，即導(dǎo)致?lián)p害的一方必須受到限制。科斯說：如果這樣，受到限制的一 方必然會受到損害?？扑拐J(rèn)為，傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對“外部性”問題的解決方法(如對A征 稅、追究A的法律責(zé)任)是不對的，因為忽視了“外部性”問題的“相對性”：“問題通常被想 成是：A對B造成損害我們應(yīng)該如何制約A?但這種想問題的方法是錯誤的。我們所處理的 問題是相對的。若想避免對B造成損害則勢必對A造成傷害。故其真正的問題是：應(yīng)該允 許A損害B，還是允許B損害A?核心所至，乃是怎樣能避免較大的損害?！边@段話的含義是 ：庇古傳統(tǒng)只看到外部性的生產(chǎn)者A傷害了外部性的消費者B，沒有看到為保護(hù)B而限制A 的做法也會傷害A。對A的限制會引起A的損失，不限制A會引起B(yǎng)的損失。對A的限制所引 起的損失可能大于不對A進(jìn)行限制，聽任它去傷害B所造成的損失，則不對A進(jìn)行限制(聽 任它去損害B)的社會總產(chǎn)值大于對A進(jìn)行限制(使他不去損害B)的社會總產(chǎn)值，因此，這 時應(yīng)該不對A進(jìn)行限制?？傊?，解決外部性問題的宗旨是使社會總產(chǎn)值最大化，而不應(yīng)該 拘泥于使A的私人成本與社會成本相等。這里還有一點值得注意，科斯把對別人造成損害 的權(quán)利看作是一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)要素的使用能為其所有者創(chuàng)造價值，則A以損人利己的 權(quán)利(當(dāng)這樣作能帶來更大的社會總產(chǎn)值時)，科斯把損人利己的權(quán)利看作是損人利己者 可以得到也可以得不到(得到與否依產(chǎn)值最大化要求而定)的權(quán)利。 科斯認(rèn)為，只要界定了合法權(quán)利(產(chǎn)權(quán))，即界定外...
產(chǎn)權(quán)交易綜論