一直在慘烈撕殺的彩電企業(yè)又重新坐到了一起。

　　5月28日，TCL李東生、長虹趙勇、創(chuàng)維王殿甫等九大彩電巨頭手拉手站在了彩電峰會的臺上，形成了7項共識，還決定常設4個協(xié)調委員會。組織方中國電子視像協(xié)會以及參與的企業(yè)都表示這并不是一個聯(lián)盟，而是9家企業(yè)“建立了一個溝通的平臺，屬于一個協(xié)調機制”。

　　盡管組織方和各家參與廠商都否認這是一個“聯(lián)盟”組織，但是“彩電又結盟”的消息仍然讓人習慣性地想起了5年前那次彩電企業(yè)脆弱短命的價格聯(lián)盟。

　　這次攜手真能讓久經(jīng)征戰(zhàn)的彩電業(yè)擺脫歷史上同盟傾覆的宿命，成為彩電步入“競合關系”的開始嗎？亦或被看作整個行業(yè)面臨巨大產業(yè)變化和擴大國際市場的障礙時， 不得不建立協(xié)調的“平臺、機制” ，而獲得談判話語權的一種努力。

　　瓦解還是務實？

　　盡管在會前的協(xié)調會以及會上各家企業(yè)為各自領導的排位產生分歧，但是畢竟大家重新坐在了一起。他們在電子視像協(xié)會的組織下成立了知識產權、技術標準、國際及國內市場四個協(xié)調委員會，他們宣稱的目的是協(xié)調整個彩電市場在國際市場更好地參與競爭，在國際上知識產權方面擁有更大的話語權。針對人們自然聯(lián)想到上次的價格聯(lián)盟的問題，視像協(xié)會輪值會長、TCL集團總裁李東生對本報記者表示：“這只是行業(yè)內一次廣泛的探討，這次是具有充分可行性的?！眳f(xié)會的郝亞斌副秘書長說：“大家這樣理解我們也很能理解，但是兩次確實不是同一個性質的機制?！?/p>

　　事實上，如今的中國彩電行業(yè)確實面臨著行業(yè)性的問題。5年來，中國彩電市場大事不斷——2003年美國對華彩電反傾銷案、長虹遭遇APEX欠款、數(shù)字電視和平板電視興起、2004年TCL跨國并購風等等。然而，在國內彩電企業(yè)在向海外市場推進的過程中，各家企業(yè)仍然單兵作戰(zhàn)，結果問題頻發(fā)。其中，在美國市場遭遇的彩電反傾銷是整個行業(yè)最為重要的一次碰壁。眼下，反傾銷和貿易技術壁壘都稱為制約中國彩電進一步擴大國際市場的障礙，整個彩電產業(yè)面臨著由模擬到數(shù)字轉變的產業(yè)變化，在這樣的情況下，各個廠家仍然是競爭多于合作，整個行業(yè)欠缺和諧的商業(yè)氛圍?！?/p>

　　去年底在長虹舉辦電子視像協(xié)會會議時，協(xié)會秘書長白為民女士就表示，新時期的中國彩電企業(yè)應該形成自己的戰(zhàn)略協(xié)同關系，掀起新一輪的競合熱潮，真正形成影像行業(yè)的“中國兵團”。此次，李東生呼吁，彩電業(yè)大的背景就是要完成彩電大國到強國的轉變，贏得專利費等方面跟外國談判的話語權。

　　李東生說：“本次峰會并沒有討論關于價格的問題，隨著各個骨干企業(yè)在核心技術能力方面和運營能力上的不斷提升，價格已經(jīng)不是最為主要的競爭手段了，惡性價格戰(zhàn)的可能性已經(jīng)基本消除。”

　　盡管類似合作機制的成立勢在必行，但是此次機制的實際成效是否真的能夠落實成為現(xiàn)實問題。電子視像協(xié)會副會長林元芳對本報記者說：“我們這次形成的知識產權委員會已經(jīng)聘請了兩名法律顧問，常年給我們進行服務，他們曾經(jīng)為華為打過國際官司。目前各個協(xié)會正處于事實的調研階段。”協(xié)會郝亞斌副秘書長說：“我們的目的是先啟動起來，然后一步步去協(xié)調，這是一種長效機制?！?/p>

　　此次成立的四個協(xié)調委員會分別選擇了一家企業(yè)下設一個常設機構。海信是技術標準委員會的常設地，海信電器品牌宣傳經(jīng)理說，海信的作用只是召集促進各家企業(yè)開會協(xié)商，最后將協(xié)商的結果向政府反映，以期制定的標準更適合企業(yè)的現(xiàn)狀。創(chuàng)維集團品牌推廣部副總經(jīng)理沈健說，這個平臺剛剛搭建起來，我們還要看下一步的發(fā)展。而長虹的新聞發(fā)言人劉海中對記者說：“這只是民間性的一種半官方的協(xié)調機制，能夠達成什么問題的解決還是要看大家在一起協(xié)商、協(xié)調的結果。”

　　散漫的同盟軍

　　李東生對記者說：“這次形成的機制并不意味著各廠商為了達到某種目的而要達成一種有針對性的聯(lián)盟，只是一次工作會議中形成的一種機制。”他還表示，中國電子視像協(xié)會按照國家的法規(guī)，在民政部注冊的國家一級協(xié)會，4個協(xié)調委員會也將成為協(xié)會的下屬機構，研討和決議的問題都沒有超出協(xié)會的工作職能范圍。郝亞斌秘書長說：“4個協(xié)調委員會都是開放式的，這次9家之外的會員企業(yè)隨時可以加入，而且可以選擇參加其中的一個或幾個?！薄?/p>

　　機制已經(jīng)初步搭建，但是人們注意到這個組織并不具有強制性的性質，由于采取了平等開放的會員制，實際操作前景仍尚待觀察。

　　新科和夏新此次均未參加峰會。新科電子集團新聞發(fā)言人樊文建說：“行業(yè)的聯(lián)合我們還是愿意非常積極地參與，我們也參加了此次‘機制’成立之前的幾次籌備會議。對于參與協(xié)會能夠給企業(yè)帶來的益處，他說，新科在原先的音響行業(yè)就參與了協(xié)會，確實能夠得到促進作用。但是，我們是彩電的新軍，也是協(xié)會新的會員，我們還需要觀望。以知識產權協(xié)調委員會為例，此次這個協(xié)調會形成了一個‘專利池’，比如CRT(陰極射線管)的技術，我們現(xiàn)在也未必會有什么直接的貢獻?！?/p>

　　而同樣沒有參與的夏新電子家用事業(yè)部營銷部副經(jīng)理翟國強說：“每個企業(yè)在不同的階段采取的策略是不一樣的，有些問題我們感覺自己還不是非常迫切?！?/p>

　　人們普遍擔心的是，此次機制仍然缺少對于惡性價格競爭等類似問題的討論。但是，與上次不同的是，國家部門的態(tài)度有了明顯的轉變，與上次政府否定性表態(tài)不同的是，這次，信息產業(yè)部副部長婁勤儉親自參加了峰會，并做了講話。但是人們覺得應該有更多的國家部委來關注，幫助企業(yè)解決一些行業(yè)性的基礎問題。在此背景下，此次機制又被看作是中國彩電企業(yè)向政府發(fā)出的求救信號。

　　背景鏈接：2000年彩電峰會

　　2000年6月9日，9家彩電企業(yè)在深圳舉行峰會，制定彩電行業(yè)最低限價，然而沒過幾天，幾家結盟的企業(yè)就紛紛降價，聯(lián)盟名存實亡。當年8月3日，國家部門對“價格聯(lián)盟”表態(tài)，國家計委、信息產業(yè)部將彩電企業(yè)的行為定性為“彩電聯(lián)盟錯位行為”，兩部委認為，聯(lián)盟在兩點做法上存在了錯位：一是峰會上制定了彩電的最低限價，這種價格串聯(lián)的形式是一種實施價格壟斷的錯誤行為；二是峰會組織了價格巡視小組赴全國視察彩電的價格，這種職能只有國家的有關執(zhí)法機關才有。此表態(tài)正式宣告了中國彩電企業(yè)價格同盟傾覆。

擴展閱讀

版權聲明：